Pessoal, elaborei as seguintes enquetes. A ideia aqui não é responder às perguntas das enquetes, mas comentar a respeito das próprias enquetes (eu geralmente não explicitaria que a intenção real é refletir sobre as enquetes em si e não sobre o que elas perguntam, mas nesse caso achei que um direcionamento seria necessário).
Pergunta - Se eu me deparo com uma pessoa cujas ideias me parecem erradas, é justificável eu exercer coerção física sobre essa pessoa?
1) Sim
2) Não
3) Depende: se as minhas ideias são as certas, sim, é justificável. Caso contrário, não seria justificável.
4) Depende: se eu tenho certeza que as ideias da pessoa são erradas, então sim: é justificável.
5) Depende do potencial ofensivo das ideias da pessoa em questão.
Pergunta - Se eu me deparo com um material (p. ex.: um livro) cujas ideias me parecem erradas, é justificável eu alterá-lo, destruí-lo ou escondê-lo?
1) Sim
2) Não
3) Idem 3 anterior.
4) Depende: se eu tenho certeza de que as ideias do material são erradas, então sim: é justificável.
5) Depende do potencial ofensivo das ideias do material em questão.
Obrigado pela atenção e tenham todos um bom dia.
Sensacional a escolha de palavras. Viva a semântica! Tipo, se tu fala na 1a pergunta "Violência" ao invés de coerção física, é óbvio - via de regra - que a resposta seria não, mas com coerção física, as outras opções parecem aceitáveis. Assim como na 2a pergunta, se tivesse um 'proibir' (ou o destruí-lo) sozinho, pareceria óbvio - via de regra - o não, mas o alterá-lo (que no fim das contas é uma destruição) e o escondê-lo (O Nome da Rosa então?) deixa um ar de dúvida...
ResponderExcluirAh, obviamente para mim, independente da semântica, é não e não. Eu to respondendo porque... Bem, I do not ask your permission.